Вопросы пациентов по теме "БПШ"

[КоМар]

"В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал."

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин

[Saga]

Воо-о-о-т, Saga, вы затронули ещё одну грань операции. Это расходы на послеоперационную жизнь. При принятии решения, нужно сразу осознавать траты на витамины (ну это-то понятно изначально) , лабораторные исследования (понятно частично), и лечение побочных исследований (совсем изначально не прогнозируемые).

Ну как бы все взрослые люди, я так думаю, все это изначально понимают. Но...опять же, тут как и с газами - одно дело понимать в теории и совершенно другое все это выглядит на практике. Понятно, что невозможно просчитать необходимые траты заранее, ибо просто не знаешь что именно будет у тебя. Я вот знаю, что у меня расходы на медицину возросли после жш- больше обследований, визиты к врачам стоят дороже, раньше часть таблов как диабетчику и определенные обследования были или бесплатны, или по льготному тарифу. Витамины - да, но я их принимала и раньше примерно по той же схеме - с осени по весну, таблы - пью омепразол вместо от давления и сахара. Похудение повлекло за собой две другие операции - пластика живота и заворот кишок, повезло, что случилось в одно время, то есть одна реабилитация, хотя бы больничный один на работе получился и то хорошо.
Но, положа руку на сердце - чтобы я выбрала сейчас, через 2 года после оп, даже зная обо всех последствиях- все-равно выбрала бы сделать шунтирование. И потом, я всегда говорю о том, что мы не знаем, что могло бы быть, не похудев мы. Уверена, что лично я стала бы пациенткой ортопедического хирурга - суставы уже с трудом выносили тушку за центнер весом, диабет - инсулин?
Кароч, пришла к конклюзии, что как есть, так и хорошо. Жить здесь и сейчас, решать проблемы по мере их поступления и по мере возможности радоваться жизни.

[КоМар]

Но, положа руку на сердце - чтобы я выбрала сейчас, через 2 года после оп, даже зная обо всех последствиях- все-равно выбрала бы сделать шунтирование. И потом, я всегда говорю о том, что мы не знаем, что могло бы быть, не похудев мы.

Аналогично. Пока, по крайней мере на данном этапе, плюсы новой жизни перевешивают минусы.
Но я не уверен, что в дальнейшем мое мнение не изменится - полгода назад минимальный вес был 129, теперь вырос до 133 и продолжает расти. При этом, что моими врачами мне были обещаны твердые 100 кило спустя год после операции. Люди с таким весом шли на БПШ, а у меня это конечная точка. Грустно. Я думаю, в моем случае бариатрия, терпит однозначное и громкое фиаско. Но, пока, результат с натяжкой можно назвать приемлемым. Но если вес перевалит за 150 кг. при сохранении всех сегодняшних побочных явлений, то будет уже не до смеха. Я надеюсь, что до этого не дойдет, но уже не верю в невозможность такого сценария развития событий.

[V. Fedenko]

...Люди с таким весом шли на БПШ, а у меня это конечная точка. Грустно. Я думаю, в моем случае бариатрия, терпит однозначное и громкое фиаско...

Я думаю, что у Комара остается запасной путь: ушить СЛИВ (наверняка широкий) + пермакол, и перенести межкишечный анастомоз выше на пару метров. Таким образом, вы в каком-то смысле переделываете БПШ в ЖШ (условно-упрощенно) без ярких проблем со стулом и газами, и получаете очень существенное ограничение в питании.

Другой вариант:
Можно просто ушить СЛИВ и поставить пермакол. Сейчас у вас работает только один компонент - мальабсорбция. Если добавить рестрикцию, будет дополнительное снижение веса. Кстати, если произойдет существенное уменьшение количества съеденного, то и с кишечными проблемами будет полегче.

Может быть, это ваша операция. Я не говорю, что это немедленно надо делать. Но это запасной аэродром.

[V. Fedenko]

К сожалению, дискуссия пошла по пути взаимных обвинений. Все последние сообщения удалены.

Хотелось бы перевести разговор в более конструктивное русло.
Просьба к опытным людям после операции БПШ внести свой вклад в более четкое определение круга людей, которым можно делать эту операцию. Для затравки я назову следующие критерии:

1. Осознанный выбор этой операции среди всех других бариатрических операций
2. Высокий интеллект пациента и его способность контролировать свое состояние после операции
3. Полные и реалистические представления о возможных последствиях этой операции
4. Высокая дисциплина пациента (для четкого соблюдение схемы обследования и приема медикаментов)
5. Финансовые ресурсы для регулярного лабораторного контроля
6. Финансовые ресурсы для покупки нужных витаминов, микроэлементов и белка

Прошу добавить новые критерии и/или высказать критические замечания по этим.

[Надежда]

Другой вариант:
Можно просто ушить СЛИВ и поставить пермакол.

А цена вопроса какова?

Начальный вес 133. Минимальный вес 59. Сейчас 84.
БПШ 15.02.2007. Абдоминопластика + удлиннение кишечника 12.05.2008.
Ем очень много, летит все как в пропасть, чувство насыщения практически отсутствует.

[bdavid]

Вот с интеллектом я бы возразил. Это надо при любой оп. не только БПШ. Второе и важное комфорт питания.

[IrInKa]

Давид я бы да же написала не комфортное а рациональное. По себе сужу питанием прекрасно стул контролируется и запах газы. Если не метелить все подряд. И вес так же уходит когда операция свое уже сделала. Пока операция не дает есть большими порциями это шикарное время для переделки принципа питания. Я ем все например, но есть продукты которые я уже не желаю кушать. А вот мама моя со СЛИВ отказалась от любой жареной особенно мяса ввзывает изжогу ужасную. После операции прям страдала, пока не пересмотрела питание.

[КоМар]

Я бы в качестве основы выбора типа операции для пациентов,предложил вести и анализировать пищевой дневник. Таким образом можно установить форму нарушения пищевого поведения, влияющую на набор веса. Известно, что БПШ значительно уменьшает усвоение жиров, частично - сложных углеводов, и не влияет на всасывание сахаров. Другими словами - если причина набора веса - пристрастие к сладкому, алкоголю, то БПШ будет абсолютно бесполезным. Если акцент в питании лежит на жирах - то это операция выбора, если с балансом жиров-углеводов все нормально, а причина в количестве - то смотреть надо однозначно в сторону СЛИВа, при котором желудочная трубка значительно уже, чем при БПШ. Причем наверное необходимо изначально укреплять зону привратника тем же пермаколом.

Опять же показательным будет и начальный вес пациента относительно возраста и история набора веса. Скажем так, что при одинаковых иных показателях, пациент в 130 кг. более дисциплинирован, мотивирован, и его расстройство его пищевого поведения менее выражено, чем у пациента в 200 кг. Поэтому и после операционное их поведение может значительно разнится. Исходя из этого в 130 кг. возможно достаточным будет и легкого толчка в нужном направлении, а вот для 200 кг. поведенческий фактор из расчетов необходимо выкидывать.

Относительно моего случая, поскольку я равнодушен к быстрым углеводам, а причина набора веса в любви к жирному и значительное переедание - для меня однозначно только БПШ, но желудочную трубку надо делать узкую как при СЛИВе. И не рассчитывать на мое благоразумие и идеальное поведение. Если они прорежутся - то будет отлично, но исходить надо из его отсутствия, а не наличия.

Относительно иных факторов выбора - БПШ выбор для пациента зрелого, среднего возраста, имеющего высшее образование, семейного, достаточно обеспеченного, проживающего в крупном городе.

[V. Fedenko]

Я бы в качестве основы выбора типа операции для пациентов,предложил вести и анализировать пищевой дневник. Таким образом можно установить форму нарушения пищевого поведения, влияющую на набор веса. Известно, что БПШ значительно уменьшает усвоение жиров, частично - сложных углеводов, и не влияет на всасывание сахаров. Другими словами - если причина набора веса - пристрастие к сладкому, алкоголю, то БПШ будет абсолютно бесполезным. Если акцент в питании лежит на жирах - то это операция выбора, если с балансом жиров-углеводов все нормально, а причина в количестве - то смотреть надо однозначно в сторону СЛИВа, при котором желудочная трубка значительно уже, чем при БПШ. Причем наверное необходимо изначально укреплять зону привратника тем же пермаколом.

Опять же показательным будет и начальный вес пациента относительно возраста и история набора веса. Скажем так, что при одинаковых иных показателях, пациент в 130 кг. более дисциплинирован, мотивирован, и его расстройство его пищевого поведения менее выражено, чем у пациента в 200 кг. Поэтому и после операционное их поведение может значительно разнится. Исходя из этого в 130 кг. возможно достаточным будет и легкого толчка в нужном направлении, а вот для 200 кг. поведенческий фактор из расчетов необходимо выкидывать.

Относительно моего случая, поскольку я равнодушен к быстрым углеводам, а причина набора веса в любви к жирному и значительное переедание - для меня однозначно только БПШ, но желудочную трубку надо делать узкую как при СЛИВе. И не рассчитывать на мое благоразумие и идеальное поведение. Если они прорежутся - то будет отлично, но исходить надо из его отсутствия, а не наличия.

Относительно иных факторов выбора - БПШ выбор для пациента зрелого, среднего возраста, имеющего высшее образование, семейного, достаточно обеспеченного, проживающего в крупном городе.

Спасибо за подробный ответ. Не произошло ли у вас изменений вкусовых привычек после операции (например, появилась тяга к сладкому, чего не было до)?